【中國幕墻網(wǎng)】應(yīng)加拿大
幕墻生產(chǎn)商的起訴，加拿大邊境服務(wù)局于2012年下半年起對中國生產(chǎn)并進口至加拿大的
單元式幕墻產(chǎn)品發(fā)起反傾銷和反補貼調(diào)查。在初步損害認定階段，加拿大法律機構(gòu)便否定損害成立，加拿大邊境服務(wù)局也已終止了針對中國幕墻生產(chǎn)商的傾銷及補貼調(diào)查。
31日，涉及此次調(diào)查的中國企業(yè)之一遠大集團在遼寧省沈陽市召開發(fā)布會，通報了事件最新進展。
據(jù)該集團國際合約部經(jīng)理張然介紹，此次“雙反”調(diào)查，多家中國幕墻生產(chǎn)企業(yè)被牽涉其中。2012年7月，加拿大邊境服務(wù)局(簡稱CBSA)向遠大等企業(yè)發(fā)出中國出口的特定單元幕
墻板塊的損害性傾銷和補貼起訴書及相關(guān)問卷。隨后，加拿大國際貿(mào)易法庭(簡稱CITT)也發(fā)布了關(guān)于本次調(diào)查的初步損害認定通知。
張然說，此后2個月時間，集團董事會成立了專
門的應(yīng)訴小組，并聘請國際律師團隊，試圖通過積極申訴解決這場國際貿(mào)易爭端。
記者了解到，在初步損害認定階段，CITT便否定損害成立，CBSA也終止了中國幕墻產(chǎn)品傾銷及補貼調(diào)查。目前，原告已再次向加拿大聯(lián)邦上訴法院提起上訴。
“遠大基于它的創(chuàng)新設(shè)計和質(zhì)量而贏得項目，而不是價格、傾銷或補貼，所以遠大遭受到這種調(diào)查是相當奇怪的。”為中國企業(yè)辯護的加拿大律師Peter說，由于中國的入世協(xié)定書，這就允許隨意計算傾銷和補貼，但一些國家的行為已經(jīng)遠遠超過了協(xié)定書所預(yù)見的范圍。
自原告再次提起上訴程序開始，遠大已開展上訴應(yīng)對工作。Peter表示，原告在短期內(nèi)獲得明確結(jié)果或重新掀起雙反調(diào)查程序的可能已經(jīng)不大。
“此次雙反案的勝利，在很大程度上防止了其他歐美國家效仿此案對中國企業(yè)開啟雙反調(diào)查，也為其他走出去的中國企業(yè)如何應(yīng)對雙反做出了示范。”遠大集團有關(guān)負責(zé)人如是說。
加拿大媒體在事后報道稱，本案是CITT歷史上審查的44個“雙反”案例中，首例在初步損害認定階段即終止調(diào)查的案例。【完】
